Liberdade de Expressão

terça-feira, dezembro 16, 2003

 

Prisão ilegal, julgamento injusto

Em Março, o partido anti-guerra considerava Saddam Hussein um interlocutor válido e um representante legítimo do povo iraquiano. Agora, esse mesmo partido, pede um julgamento justo e defende a não aplicação da pena de morte.

Mas sendo assim, Saddam é acusado de quê? E porque haveria um tribunal de o condenar à pena capital?

Certamente Saddam deve ter cometido algum crime antes de Março.

Um crime tão horrível que se coloca a hipótese da pena capital.

O que quer dizer que ele já era criminoso em Março.

Sendo ele criminoso em Março, deveria ter sido capturado em Março. Mas em Março, ele era o governante legítimo do Iraque.

Mas em Março, o partido anti-guerra não tinha nenhum plano viável para capturar Saddam.

Ainda hoje, o partido anti-guerra defende que a invasão do Iraque é ilegal.

Mas como tudo o que resulta de um acto ilegal, deve ser ilegal ... a prisão de Saddam é ilegal.

Mais: dado que a invasão é ilegal, Saddam continua a ser o presidente legítimo do Iraque.

O partido anti-guerra não devia pedir um julgamento justo. Devia pedir a reposição da situação anterior à guerra.

Infelizmente, o partido anti-guerra não se actualizou totalmente. A defesa de que a guerra foi ilegal e a defesa de um julgamento para Saddam são duas posições incompatíveis.

JoaoMiranda 1:31 da manhã