Liberdade de Expressão

sexta-feira, novembro 14, 2003

 

Reparem no duplo padrão

aqui

Linhas de Esquerda sobre Pedro Namora:

Em relação ao Pedro Namora, penso apenas que quem ataca e quem tem um dedo mais rápido que o Lucky Luke a apontá-lo para toda a gente gritando pedófilo, estes factos não lhe conferem muita credibilidade. E se é verdade que o seu alegado amigo não foi julgado, também é verdade que ele confessou a prática recorrente de actos de pedofilia.

Linhas de Esquerda sobre Paulo Pedroso e Ferro Rodrigues:

É com estranheza que vejo o João Miranda, paladino da liberdade, a cobardemente caluniar sub-repticiamente o nome de Ferro e Pedroso, de quem nunca se alegou qualquer relacionamento com algum pedófilo confesso ou se apresentou outros indícios de práticas pedófilas, nunca dando o benefício da dúvida e eliminando logo a presunção da inocência até à sentença por parte de qualquer arguido.

Estão a ver a diferença?

Sobre o Pedro Namora, todas as dúvidas são legítimas. Parece até que quem confessa um crime perde o direito à presunção de inocência.

Sobre Ferro Rodrigues e Paulo Pedroso nenhuma dúvida é legítima. Apesar de terem tutelado a Casa Pia e não terem demitido o provedor, apesar do caso CIDEC, apesar da existência de testemunhos (Paulo Pedroso) ou de alegados testemunhos (Ferro Rodrigues), apesar dos indícios de pressão sobre o procurador, apesar de todas as contradições e trapalhadas em que se envolveram.

É claro que eu defendo a posição que sempre defendi neste Blog: a presunção de inocência é uma figura jurídica. Não se aplica à vida pessoal, política ou social. As pessoas devem ser livres de fazer os seus julgamentos sobre o carácter dos outros sem precisarem de seguir os trâmites legais, desde que isso não tenha implicações jurídicas. E por isso o Linhas de Esquerda tem todo o direito de fazer os juízos que entender sobre o Pedro Namora. Tem é que me dar igual direito de fazer juízos de valor sobre Paulo Pedroso e Ferro Rodrigues.

Paulo Pedroso e Ferro Rodrigues são políticos, e não podem alegar que são credíveis até prova em contrário. Têm que demonstrar que são credíveis e estão sujeitos a escrutínio permanente.

JoaoMiranda 3:17 da tarde